Folosul al partideor profesionisti la invatarea go-ului
1


Sorin Gherman (27 iunie 2001, reactie la John Faibairn, a reactionat Dan Jerghiuta) :

(a reactionat Dan Jerghiuta)
Treaba asta cu "shape gurus" mi se pare de toata jena: ca sa fi "shape guru" trebuie sa fi foarte tare la Go, nu poti sa fi tare doar la forme dar sa fi prost la Go.
(a reactionat Dan Jerghiuta)
Mutarea 20 este o forma clasica, fiindca tot veni vorba, nicidecum un "horrible empty triangle". Cel putin pentru cineva care s-a uitat pe mai mult de 10 partide de profesionisti :)
(a reactionat Dan Jerghiuta)
Dar dincolo de modul de exprimare al tipului, experimentul mi se pare foarte interesant. Eu m-am uitat pe partida abia dupa ce am citit solutia, asa ca nu se pune.

Dane, trebuia sa dai solutia mai tirziu :)

(au reactionat Dan Jerghiuta si Lucretiu Calota)
Luchi, mai am citeva partide de profesionisti necomentate, pot sa ti le trimit? :)))


Dan Jerghiuta (27 iunie 2001, reactie la Sorin Gherman, au reactionat Mugur Stefan si Sorin Gherman) :

(reactie la Sorin Gherman)
Chestia cu "shape guru" e auzie la paricipantii cei mai activi la threadul despre forme. Teoria lor e ca un profesionist foarte tare pierde foarte putin din taria de joc daca nu calculeaza, ci joaca doar "dupa forme" adica, in traducerea mea, bazindu-se doar pe intuitie.

(reactie la Sorin Gherman)
Intentia era sa-i intarite pe "shape guru". Oricine a citit mai mult de zece mesaje pe RGG s-a prins de asta 8-)

(reactie la Sorin Gherman)
Primisem deja un raspuns - mult peste media multianuala - asa ca n-am mai rezistat. 8-)

(reactie la Sorin Gherman)
De ce nu ? Ar fi interesant. Si mai interesant ar fi daca n-ar sti ca e partida de profesionisti, ca sa nu fie complexat. Ceea ce joaca un profesionist nu e adevar absolut.
Am dat o problema de pe RGG cu mult timp in urma si n-am primit nici un raspuns. interesant era ca vreo zece profesionisti de virf au dat raspunsuri total diferite, ba chiar citiva dintre ei au zis ca daca joci in alta parte pierzi sigur. Daca Luchi ar juca alta secventa mi se pare mai interesant decit cind un profesionist zice "mutarea 57 e naturala".

Un alt gen de discutii interesante de pe RGG au fost iscate de un ~20K care-si tot posteaza situatii din partidele pe care le pierde pe IGS si intreaba ce ar fi trebuit sa faca in situatia respectiva. Discutiile au fost interesante pentru ca un ~20K are tendinta sa faca mereu greseli elementare si se isca discutii despre conceptele fundamentale, de care poate beneficia oricine.
Ar fi interesant daca si pe rgo cei cu kyu-uri de doua cifre si-ar lua inima in dinti si ar pune intrebari din astea. (a reactionat Sorin Gherman) BTW, pe RGG n-am vazut niciodata raspunsuri de genul "daca ai citi 10 partide de profesionisti ai sti", ba dimpotriva, toti "shape guru" s-au intrecut in raspunsuri la obiect.

Mugur Stefan (27 iunie 2001, reactie la Dan Jerghiuta, a urmat Mugur Stefan) :

In spiritul cele spuse de Dan in mailul de mai jos, daca as pune o partida intre doi 5k pe lista ar beneficia de comentarii fara a deranja ?


Sorin Gherman (27 iunie 2001, reactie la Dan Jerghiuta, au reactionat Lucretiu Calota si Dan Jerghiuta) :

(reactie la Dan Jerghiuta)
Treaba cu "10 partide..." nu era un raspuns la intrebarea tipului ala, ci o critica a intrebarii :)
(au reactionat Lucretiu Calota, Dan Jerghiuta si Catalin Taranu)
Teoria mea e ca mai mult inveti daca te uiti pe partide de pro decit daca incerci sa-ti explici lucrurile, prin discutii interminabile. E adevarat ca asta nu e o solutie universala, de la un moment incolo chiar poti (si trebuie) sa-ti si explici lucrurile.


Lucretiu Calota (28 iunie 2001, reactie la Sorin Gherman, a reactionat Sorin Gherman) :

Sigur. Sper sa te pot ajuta.
Dar mi-ar placea daca mi-ai comenta comentariul :)).


Lucretiu Calota (28 iunie 2001, reactie la Sorin Gherman, au reactionat Radu Baciu, Sorin Gherman, Dan Jerghiuta si Catalin Taranu) :

(a reactionat Catalin Taranu)
Teoria ta e corecta la nivelul la care ai ajuns. Nivel la care poti spune ca stapanesti bine "limbajul" goului. Atunci poti intelege (sau simti) mutarile, chiar ale profesionistilor. Insa cei mai slabuti trebuie sa-si traduca goul in limbaj normal, de genul mutarea asta e buna, secventa asta e proasta. Numai asa pot tine minte ceva.


Sorin Gherman (28 iunie 2001, reactie la Lucretiu Calota, 2, a reactionat Lucretiu Calota) :

(reactie la Lucretiu Calota)
Pai ce spui tu nu ma contrazice :) Exact asta as spune si eu unuia pe care l-as invata Go: "mutarea asta e buna, secventa asta e proasta" si nu alte explicatii, pe care poate nu le intelege sau nu stiu nici eu sa le dau.

(reactie la Lucretiu Calota, a reactionat Lucretiu Calota)
Am mai zis ca m-am uitat pe comentariul tau dupa ce stiam cine a jucat partida. Ar fi trebuit sa facem comentarii inainte sa aflam raspunsul (noi, cei care nu ne-am bagat, tu ai fost singurul curajos).
Dar apropo, sint curios, acum ca ai aflat cine juca ti-ai schimba comentariile (mult)?


Dan Jerghiuta (28 iunie 2001, reactie la Sorin Gherman si ) :

(reactie la Sorin Gherman)
Cam cita bere bei tu cind rejoci o partida pro ? Nu merge mai bine berea la o discutie interminabila ? 8-)
Teoria ta e adevarata dar nu inseamna ca e singura. Si alte teorii au avantajele lor...

(reactie la Lucretiu Calota)
Cum spunea si John in mesajul lui, uneori cauti un sfert de ora mutarea urmatoare si te minunezi de ce o fi jucat-o acolo. In momentul ala cred ca e bine sa te gindesti daca ceea ce era evident pentru tine e intr-adevar rau sau e doar un alt stil de joc.


Catalin Taranu (29 iunie 2001, reactie la Sorin Gherman si Lucretiu Calota) :

(reactie la Sorin Gherman si Lucretiu Calota)
Hai ca ma bag si eu putin in discutie, si sint de acord cu Sorin ca rejucind partide de profesionisti ( nu orice profesionisti de duzina, ci aia care chiar inteleg jocul) cresti cel mai repede si sigur. imi amintesc ca in primele luni dupa ce am invatat
sa joc, puneam zilnic citeva partide pe tabla , desi nu intelegeam mare lucru din ce se intimpla. cred ca acest exercitiu m-a ajutat enorm, dezvoltind un instinct in subconstient pentru forme si curgerea jocului. cred ca Go-ul este pina la urma un joc in care conteaza mult 'feeling-ul' , pentru ca e atit de complex incit incercarea de a intelege o pozitie pe cale logica e de cele mai multe ori destinata esecului. pe de alta parte dicutiile interminabile isi au si ele rostul : ne ajuta sa intelegem
cit de putin intelegem din jocul de Go : )


Lucretiu Calota (2 iulie 2001, reactie la Sorin Gherman) :

(reactie la Sorin Gherman)
Partida aia si acum mi se pare destul de aberanta in deschidere. Si oricum in general am zis cum as juca eu, fara pretentii ca e unica varianta, si fara nici o pretentie ca e cea corecta. Insa cand am ajuns in yose am avut un moment de ezitare, parca jucau bine :). Si de aceea am introdus varianta a doua de raspuns.
M-am uitat si cu Popic la partida si am jucat cu el vreo douazeci de variante, dar toate de caft. Asa ca nu sunt relevante in discutie.
Si tu, ce? N-ai curaj sa spui ce crezi tu? Crezi ca tot ce joaca profesionistii e perfect? Eu cred ca trebuie sa tratam cu respect chiar si greselile lor, dar sa nu le luam de bune :))) Oricum nici ei nu sunt toti de acord cu ce e bine si ce e rau.


Top
Index of problems on RGG